• jueves 26 de enero del 2023

El técnico que autorizó el montaje de Mislata afirma que no se encontraba en sus competencias revisar 'in situ' el hinchable

img

VALÈNCIA, 11 Ene.

El técnico municipal que autorizó el montaje de la feria de Mislata (Valencia), donde murieron 2 pequeñas, de 4 y 8 años, el 4 de enero de 2022, explicó frente al juez que no se encontraba entre sus competencias revisar 'in situ' la instalación.

El técnico ha proclamado este miércoles, en calidad de encausado, en el Juzgado de Primera Instancia y también Instrucción número 4 de Mislata, órgano que inició una investigación para depurar probables responsabilidades en el incidente registrado en Mislata, en el que asimismo hubo siete heridos.

El técnico fué entre los últimos en ser llamados a declarar en el juzgado en calidad de investigado. Su imputación se registró tras un informe efectuado por un ingeniero industrial que alertaba de deficiencias en la atracción y cuestionaba la supervisión llevada a cabo por el Ayuntamiento de Mislata. En preciso, en su informe señalaba, entre otras caracteristicas, que la instalación de la feria se encontraba en un espacio distinto al que se señalaba en el emprendimiento anunciado al consistorio.

De este modo, las atracciones estaban en un orden no sosprechado y sin haber perseverancia de que se hiciese un chato de emplazamiento real. Pese a ello, el Ayuntamiento autorizó la instalación de la feria.

En su declaración, el técnico, según pudo comprender Europa Press, ha defendido que es "técnico de ocupaciones" y explicó que la autorización para disponer la feria, en un trámite de estas especificaciones, se da con una declaración responsable: "En un trámite de esta manera, con la declaración responsable se da la autorización y punto", dijo.

Así mismo, el investigado, quien ha insistido en que él no comunicaba ni decidía nada, ha destacado que en sus competencias no debía proceder a revisar nada de la instalación.

Por otro lado, en la día de este miércoles, han comparecido en el juzgado múltiples presentes de la Estación Meteorológica de Mislata, quienes han correcto que el día del incidente había una previsión de viento pero no bastante profundo para ofrecer una señal de alarma.

El siniestro, registrado hace en este momento un año, se desencadenó a consecuencia de una fuerte racha de viento que provocó que el hinchable fuera tumbado. El juzgado abrió una investigación por 2 delitos de homicidio por imprudencia y lesiones por imprudencia, sin perjuicio de ulterior calificación.

Los primeros reportes llegados al juzgado apuntaban que el castillo tenía cuerdas rotas y estropeadas. Varios presentes asimismo aseguraron que en el del costado derecho de la atracción que se levantó por el viento no vieron que estuviese atado. Otros testimonios no lo recordaban.

Así mismo, el informe fotográfico de los agentes recogía cinchas rotas atadas a una farola, otra desgarrada y en estado deplorable y otras mucho más seccionadas o con nudos a mitad de cuerda.

Tras estos datos, el juzgado citó en un inicio en calidad de investigados al dueño y otro responsable del castillo hinchable y al ingeniero técnico que firmó los certificados de la instalación de esa atracción ferial.

Según un informe policial que obra en la causa, el ingeniero técnico no examinó las instalaciones 'in situ' el 2 de enero de 2022, así como declaró en un inicio, sino lo logró desde Elx.

Al respecto, en su declaración judicial manifestó que el día que firmó sus reportes y certificó que el hinchable cumplía la normativa --2 de enero de 2022-- lo verificó 'in situ' en Mislata y no lo logró desde Elx, pese a eso que sostiene la Policía. Insistió en que ese día olvidó su móvil inteligente cargando en su despacho de Elx.

Por su parte, los causantes del hinchable negaron frente al juez cualquier género de irregularidad y apuntaron que no recordaban si ese día había acudido el ingeniero a supervisar la atracción. Defendieron que todo se encontraba bien anclado en el momento en que pasaron la inspección y que no había cuerdas sueltas. Coincidieron en que todo se encontraba acertado.

Más información

El técnico que autorizó el montaje de Mislata afirma que no se encontraba en sus competencias revisar 'in situ' el hinchable