En la jornada de hoy, el abogado de Eduardo Zaplana ha solicitado que el caso Erial sea enjuiciado en la Audiencia Nacional, considerando este órgano como competente para llevar a cabo este procedimiento. De acuerdo con el abogado, en Valencia no se ha encontrado evidencia alguna de blanqueo de capitales, lo que respalda su argumento.

En el juicio que ha comenzado recientemente en la Audiencia de Valencia, el representante legal de Zaplana ha planteado la cuestión de enviar el caso a la Audiencia Nacional debido a que los delitos presuntamente cometidos se llevaron a cabo mayormente en el extranjero. Para el abogado, la nulidad del juicio podría ser una consecuencia si no se traslada la causa a Madrid, como sucedió en un caso previo conocido como Emarsa.

El abogado ha detallado los delitos que se le atribuyen a Zaplana, incluyendo cohecho, blanqueo de capitales, pertenencia a grupo criminal y falsedad, resaltando que el cohecho se consumó en Luxemburgo según la información recopilada por el fiscal. En cuanto al blanqueo de capitales, el abogado insiste en que, de existir, se habría llevado a cabo en Luxemburgo y no en Valencia, lo que respaldaría la competencia de la Audiencia Nacional para investigarlo.

Por otro lado, el fiscal ha argumentado en contra de enviar la causa a la Audiencia Nacional, expresando que la territorialidad donde se cometió el delito debería primar. En su opinión, los hechos relacionados con el cohecho ocurrieron en Valencia, donde se tramitaron los pagos vinculados a conciertos y adjudicaciones públicas.

Tras escuchar las posturas de ambas partes, el tribunal ha decidido no aceptar la petición de trasladar la causa a la Audiencia Nacional, fundamentando su decisión en que el cohecho, delito principal en el caso, se llevó a cabo en Valencia y los delitos accesorios están conexos a este.