VALÈNCIA, 30 de abril. La Audiencia de Valencia ha emitido una sentencia condenatoria contra un abogado, imponiéndole una pena de nueve meses de prisión y una multa de 2.700 euros tras haber sido hallado culpable de provocar un incendio en la Devesa de El Saler. No obstante, el tribunal solo lo considera responsable de un incendio específico ocurrido el 21 de octubre de 2023, deslindando su implicación en otros dos incidentes debido a la falta de "indicios suficientes".

El tribunal ha corroborado que el acusado, que posee antecedentes penales que no se computan para reincidencias, era el responsable de iniciar el fuego deliberadamente a las 20:15 horas de ese día. Este hecho tuvo lugar en una zona cercana a viviendas en la Avenida Gola de Pujol, afectando a una ínfima parte, aproximadamente 0,0003 hectáreas, del parque natural de la Albufera. La rápida actuación de los servicios de emergencia fue crucial en la contención del fuego, según se detalla en la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

Los bomberos recibieron el aviso de varios vecinos que vieron al acusado salir del área justo después de que se ocasionara el incendio, y llamaron al 112 a las 20:19 horas. Sin embargo, el tribunal no logró determinar su rol en los incendios que ocurrieron más temprano ese mismo día y otro en enero de 2024, argumentando que la evidencia presentada no era concluyente.

La decisión del tribunal se basa en la robustez de los testimonios de dos testigos que afirmaron haber visto al abogado "prender fuego" en el lugar, lo que, según los relatos, fue percibido bajo condiciones claras y sin la presencia de otros individuos. Los testigos describieron que observaron una "bolita de fuego" y notaron que el acusado salió corriendo en dirección a la carretera, situación que presuntamente fue corroborada cuando se cruzaron con él en su vehículo.

A pesar de las acaloradas acusaciones, el abogado sostuvo que se alejó rápidamente del lugar porque el fuego se había expandido considerablemente, abarcando un área de entre tres y cinco metros cuadrados, una alegación que contradice los testimonios de los testigos. La contradicción entre su versión y la de los testigos fue clave para el veredicto del tribunal.

Otros testigos también afirmaron haber seguido al acusado mientras se alejaba del fuego, notando que su trayecto no parecía lógico y que incluso intentó ocultarse entre unos arbustos y detrás de vehículos en un estacionamiento cercano. Este comportamiento suscitó aún más dudas sobre su versión de los hechos.

Por otro lado, el tribunal dejó en claro que no se consideraron válidas las acusaciones respecto a los otros dos incendios, ya que se basaban únicamente en sospechas infundadas, las cuales no eran suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia del abogado.

La sentencia recalca que el incendio cometido era de naturaleza dolosa y que, a pesar de haberse controlado rápidamente, tenía el potencial de causar daños significativos a un área natural protegida cercana a zonas residenciales. En consecuencia, se impuso al acusado una condena que refleja tanto la gravedad de sus acciones como sus circunstancias personales, dado que es un abogado en ejercicio. Además, tendrá que indemnizar al Ayuntamiento de Valencia con un monto de 255,89 euros para cubrir gastos de extinción del incendio.